...evolución del conocimiento, de la educación, en la web

La adecuada gestión de la colaboración en organizaciones y la web 3.0

By dolors reig

Como parte de un estudio a largo plazo para la Comisión Europea, Ovum entrevistaba a varios administradores de IT  para intentar concretar Oportunidades y Amenazas en la adopción de software semántico en la empresa. Es una pregunta fundamental, que no falta en las diversas entrevistas sobre web semántica que me han realizado (os dejaré en breve la última, para la revista Computing):

¿Cuáles son las principales dificultades para la evolución de la web en ese sentido?

La respuesta, en este caso, me ha parecido tan sorprendente como relevante a la hora de apoyar una hipótesis que sostengo desde hace tiempo: el verdadero cambio de paradigma para la sociedad desde la web está en la web social y algunas de sus características son requisito fundamental para la evolución, tanto de la web como de la sociedad en su conjunto.  Volvamos un momento a los resultados, al descubrimiento de dos barreras fundamentales para la adopción generalizada de una semweb que ha demostrado ya su eficiencia, sobretodo,  en entornos cerrados (empresariales), pero que no termina de generar la confianza necesaria:

-Cierta resistencia a la "semántica" como término:

"[the term] Semantic web is a barrier. It's associated with a vision of the web for 10 years to come. I make a point of not using 'semantic web'"

El término "semántico" puede no ser atractivo para muchas empresas. Su uso abusivo en relación a resultados pobres hace unos años ha podido restarle credibilidad o mantener la idea de que la web semántica es algo a 10 años vista, absurdo y poco rentable ahora.

-El verdadero obstáculo está en encontrar a gente que conozca de verdad el negocio:

La implementación de tecnologías semánticas requiere del mapeo de organizaciones, procesos, datos, terminologías, en un conjunto de conceptos, las ontologías o mapas conceptuales. Dicho en otros términos, es difícil encontrar empleados que conozcan bien, a través de varios departamentos, el negocio.

Lo hemos dicho en ocasiones al hablar de comunidades: la división en departamentos estancos propia de la organización del trabajo tradicional en empresas constituye un obstáculo a la necesaria fluidez del conocimiento.

Software colaborativo, comunidades de práctica (interdepartamentales, transversales a distintos departamentos, correspondientes a funciones, objetivos, procesos y no estrictamente a ámbitos de competencia), son pasos necesarios, incluso imprescindibles a la adecuada gestión del conocimiento en la empresa.

Recordemos, en este sentido a Wenger, que proponía ya en 1998 las CoP como acercamiento a la solución de este tradicional problema en empresas cuando es frecuente que el conocimiento importante se distribuya entre distintas unidades de negocio.   Las CoP (ahora virtuales o mixtas), pueden tener como objetivo eliminar o paliar los efectos de este tipo de barreras, que tienen su origen tanto en la organización jerárquica de las empresas como en la tradicional cultura del empleado insatisfecho (sostengo como ventaja fundamental de las comunidades la mejora en términos de satisfacción personal y clima laboral) y la ley del mínimo esfuerzo que puede aplicar a su desempeño.

Metáforas como la del agua o la electricidad se han utilizado a menudo en este sentido. Si el conocimiento no se entiende como algo que no tiene sentido si no fluye, si no propiciamos cambios en la cultura organizacional de la vieja lógica de "la información es poder" a la nueva de "la información compartida y contextualizada (también en un sentido temporal, actualizada) es poder", si no es posible, en definitiva, la inteligencia colectiva, será imposible proveernos de herramientas (como las de la web semántica) que la potencien.

Es importante, así, como vemos casi diario aquí, el cambio en el "mindware", en la cultura empresarial hacia la colaboración.

O dicho de forma más definitiva, en cierto modo, a nivel de recursos humanos, de gestión del conocimiento intramuros, la empresa 2.0 es un paso previo a la empresa, en ese sentido, "semántica".

Desmotivación laboral, avaricia con la información, miedo a la transparencia son todas problemáticas que intentamos abordar mediante Comunidades, software colaborativo o  recursos e ideas de la web social y que como vemos pueden significar, incluso, el estancamiento, a nivel tecnológico – de eficiencia, de la empresa.

Tabla de evolución del conocimiento, de la educación, en la web

Antes de que caigan sobre mi las iras de los que no están de acuerdo en "versionar" la web, comentar que se trata de un simple ejercicio de representación, con algún añadido de buenas intenciones que deberían basar el futuro del conocimiento en la web que entre todos vamos construyendo.

No voy más allá de considerar el término 3.0 como el que define la tercera década de la web y creo que lo importante, más que la numeración, que seguro que caricaturiza en exceso las profundas implicaciones de lo que representa, son los conceptos.

Excelentes me parecieron los que John Moravec reflejaba en el gráfico que he traducido y ampliado, como extensión de la transparencia que dejábamos el otro día al hablar de Entornos Personalizados de Aprendizaje.

Sobre conocimiento y educación 3.0, creo que es una tabla bastante acertada. En negro traduzco las ideas de Moravec, en granate tenéis los que añado, que provienen del ejercicio surgido al conceptualizar, para otra presentación reciente,  la web 3.0.

Allí dejaba también este gráfico, inacabado, así que si queréis modificarlo o sugerir cambios, vuestra opinión será bienvenida.

La sobreinformación existente en la red (con un trillón de páginas según algunos) intenta compensarse mediante distintos filtros:

• -Especialización en las redes, verticalización acompañada de especialización en las herramientas que utilizamos.
• -La aparición diaria de startups que prometen mejorar búsquedas o filtrar (socialmente, por intereses, por popularidad, por autoridad, por actualidad, por criterios semánticos, etc…) los contenidos.
• -La emergencia, desde el caos, de intentos de organización de la infomación temporal (lifestreaming, información sobre el flujo de vida, sería la traducción literal) más o menos rígidos o configurables por el usuario (especializados en determinados colectivos)

De los tres conceptos /y algunos más), de estas premisas parten dos de los conceptos emergentes durante los últimos días en la red: los llamados, en aprendizaje, PLEs o entornos personales de aprendizaje. O su paralelismo en términos "geek", Escritorios virtuales o futuros sistemas operativos en la red.

Comenta Nova Spivack recientemente que no debemos pensar en los escritorios virtuales como en versiones online de los actuales escritorios de nuestro Pc. La ubicuidad será una necesidad creciente, en un espacio unificado que recoja las distintas manfiestaciones de nuestra movilidad y actividad (laptop, mobile device, PC, etc…). El único cliente será el navegador. No existe aún una alternativa rápida y eficiente. Si alguna empresa lo logra, se sostendrá en uno de los pilares de la web 3.0 o web organizada.

El escritorio del futuro será nuestro entorno personal de aprendizaje hospedado en la web. Estarán en él lo que determinemos como público con criterios, probablemente, cada vez menos restrictivos.

Así, si antes nuestra vida digital estaba situada espacialmente en nuestros escritorios físicos (directorios, carpetas, escritorios, etc…) interconectados (conectivismo) hoy se sitúa en la organización temporal de los datos, que se actualizan permanentemente mediante su interacción constante con la red que los genera.(river of news, feeds, blogs, lifestreaming, microblogging, fluídos, correspondientes al concepto de estar siendo más que al de ser…)

¿Estamos evolucionando, dando un paso más allá del conectivismo? (las teorías conectivistas parten de nuestra similitud con la red para concluir una teoría del aprendizaje). ¿Estamos inaugurando algo que podríamos llamar constructivismo digital y que partiría de la misma similitud con la red para constatar que ni la red ni nosotros somos algo estático sino fluido?
¿Estamos preparados ya para la emergencia de los PLE online o el inicio de la web organizada o 3.0?

Probablemente sí.

En  una conferencia del mediático David Brooks sobre la importancia del inconsciente de acuerdo con los últimos avances científicos señalaba que : La mente consciente solo procesa el 1% de la información que capta. el resto son habilidades no cognitivas que explicarían muchas cosas en economía, neurociencia, sociología, psicología y otors ámbitos. Somos complejos, desconocidos, caóticos, emocionales, preprogramados:

Si la red es o tiende a ser igualmente preprogramada y "emocional" (impredictible), caótica incluso en sus conexiones, las teorías sobre nuestra interacción con ella necesitan integrar el estudio del cambio, de los sistemas de organización de la atención ante el mismo, de sistematización del flujo.

O dicho de otro modo, si somos seres "conectados" (neurología, carácter social) y  la mejor forma de aprender es conectada y social en este nuevo medio ideal para ello, también somos seres "fluidos" y la mejor forma de organizarnos, de alcanzar el equilibrio o lograr el control necesario es la "razón", la organización plasmada en PLEs, escritorios virtuales ricos (que acepten imágenes, video, etc…), actualizables, ubicuos, interoperables, portables, sensibles al cambio, escalables a la medida de nuestro "yo virtual", capaces de autoorganizarse ante el caos de la red como la razón organiza el caos o la complejidad en nosotros mismos.
Y eso, entre otras cosas, para permitirnos algo que heredamos de la web 2.0: Comunicarnos, compartir.

¿Cómo será este nuevo-nuestro cerebro, nuestra razón en la red? Creo que en todo caso deberá ser virtual (seguir conectado). Debemos elegir, además, de entre las formas posibles que iremos viendo,  no solo la que mejor se nos adapte sino la que comunique mejor, la que permita compartir de la forma más amplia, rica (multimedia) y libre (GNU) posible.

Tendencias generales en la web :

El análisis que publicábamos hace un tiempo ya, sobre estrategias tecnológicas para 2009, de Gartner, compañía líder a nivel mundial en consultoría y desarrollo de tecnologías de la información, partner indispensable de 60,000 clientes en 10,000 organizaciones, y en 80 países, presentado en la definida como la conferencia anual más importante de consultoría estratégica en tecnologías, destacaba hace poco las tendencias que deberían tener en cuenta la mayoría de organizaciones :

-Computación en la nube (Cloud Computing):

Aunque se trata de un fenómeno ya tradicional para las empresas, ha sido la segunda mitad de 2008 y el  2009 el año en el que más leeremos sobre el término, casi tan memético como el de Web 2.0 ya.

Se habla de Arquitecturas empresariales Orientadas a la Web, de servidores virtuales y  virtualización en almacenamiento de datos y dispositivos cliente (las aplicaciones o el software que hoy se encuentran en recursos físicos, equipos o servidores, de la empresa). Plataformas como servicio (PPAS), Software como servicio (SASS), etc…son términos relativos al tema.

Como lo ha hecho la web 2.0 con el público general, el fenómeno describe un estilo de computación en el que los proveedores prestan una variedad de servicios basados en Internet a los consumidores, en este caso las empresas y organizaciones.

-Mashups, Sistemas más especializados para entornos formales:

La tendencia hoy es utilizar sistemas comunes de la web 2.0 para distintas funcionalidades en la empresa u organización. La madurez alcanzada por muchos de los servicios de la web social incidirá en la aparición de nuevas herramientas, más seguras y adaptadas a entornos formales.

Como extensión del tema, en los metaversos hemos vivido en 2008 la emergencia de Second life para educación, conferencias, o comunicaciones empresariales. Entornos como el de Fosterra, empresa que está a punto de sacar a la luz un informe según el cual sus universos virtuales especializados son entornos ideales, más rentables y efectivos que los actuales servicios de conferencia web, serán un ámbito de importante desarrollo en 2009.

-Software, Networking social:

Redes sociales, colaboración, blogs corporativos (a pesar de la controversia acerca de su factibilidad)… las organizaciones considerarán la vertiente social de sus websites o aplicaciones. El riesgo es el de quedar rezagados, de quedar fuera de la conversación global actual.

- Knowledge management (gestión del conocimiento), también 2.0:

Recoger, compartir el conocimiento es la prioridad, cultural y tecnológica más importante de las citadas en el informe. Mejores decisiones, más inteligentes, basadas en contenidos mejor organizados o tecnologías semánticas que mejoren, hagan más rápidas, las decisiones empresariales en un entorno día a día más competitivo.

En relación a esto, según un reciente informe de la consultora Gartner, la generación virtual requiere que las empresas, los servicios, creen o conecten con las aplicaciones sociales. En 2010, más del 60% de las 1000 primeras compañías en EEUU estarán implicadas o crearán algún tipo de comunidad virtual de mejora de la práctica (CoPs) o como medio de mejora de la relación con el cliente. Lo veíamos también en 2009, El año de los community managers.

-Tecnologías más responsables:

Las regulaciones intentan adaptarse al crecimiento tecnológico exponencial, limitando los riegos ecológicos del crecimiento incontrolado de, como ejemplo, los datacenters (espacios físicos de almacenamiento de la información).

Buscar nuevas formas, más responsables con el medio, de crecimiento, es una prioridad ahora para gobiernos protectores y empresas que quieran cumplir sus cuotas de responsabilidad social sin sacrificar por ello su evolución tecnológica.

En cuanto a las aplicaciones, ha  aumentendo los usos sociales, incluso públicos, de tecnologías que se han demostrado adecuadas para el control de catástrofes naturales, entre otros problemas se servicio público. El microblogging (Twitter) o los usos sociales de la telefonía móvil en países subdesarrollados son modelos prometedores que veremos avanzar, con toda probabilidad, durante el próximo año.

Por último,  un reciente informe – investigación de Forrester (tenéis una interesante presentación del mismo en este enlace)  nos pone sobre la pista de los principales hitos del 2009 para los expertos en marketing en los medios sociales:

• -Shopping Social: Con Facebook Connect, Google FriendConnect y la OpenID, los consumidores podrán ver, de forma fácil, opiniones y críticas de sus contactos en redes sociales, gente en la que confían o conocen.
• -Twitter como herramienta de comunicación horizontal :A pesar de las resitencias que en principio genera, Twitter sigue creciendo. Resulta difícil para cualquiera resitirse a usarla.
• -Evaluación del éxito en redes sociales:Si en 2008  vivimos la emergencia de innumerables servicios y redes sociales, toca ahora en el 2009i evaluar cuáles son los más adecuados para cada tipo de campaña.
• -Calidad y áuge de las redes sociales verticales: La segmentación de mercados, la publicidad por sectores, mucho más especializada y adaptada a los intereses tiene en las redes verticales su caldo de cultivo en 2009. Hay público ya para este tipo de redes, que crecerán ahora.

En fin…diría que en general, esa será la tendencia fundamental: combatir la sobreinformación, que a pesar de la progresión creciente en nuestras habilidades cognitivas para procesarla adecuadamente, nos llevará a ser mucho más selectivos, a filtrar bajo criterios sociales o (otra vez) semánticos, cada vez más y con herramientas más eficientes, nuestras fuentes de información en la red

 

 LA CRISIS ECONÓMICA IMPULSARÁ LA WEB 3.0:

La evolución será hacia la personalización, hacia hacer de la experiencia en la web algo mucho más real ("Web real world"), adaptado a nuestras necesidades, menos desconectado  (servicios web auxiliando necesidades offline como la geolocalización, la web móvil, etc…) y por tanto, mucho más satisfactorio para el usuario final.

Tenemos ya la tecnología necesaria. Vamos acostumbrándonos al rol de prosumidores al que la red nos ha elevado.Con los entornos personales, de información, de relación, de investigación, de colaboración, de participación, de aprendizaje no tenemos ya excusa para no crear, para no innovar.

No sólo somos propietarios de algunas fuentes, socios o beneficiarios de otras, sinó que podemos agruparlas, crear, a partir de su naturaleza distribuida, diversa, nuestros universos de conocimiento. La idea es simple: eliminar la marca, remover con ella los prejuicios asociados a Google, Microsoft y Yahoo para comprobar cuál de los buscadores ofrece resultados más satisfactorios a los usuarios.

El tema puede analizarse con cierta objetividad, pero lo cierto es que el éxito de un buscador, la medida en que consideremos relevantes sus resultados, depende en mayor medida de la experiencia de usuario, de la subjetividad de cada cual, de lo satisfechos que nos sintamos tras realizar una búsqueda, de la confianza que nos genere la marca, que de pruebas controladas.

Somos de momento en la web social los usuarios, mediante las folcsonomías (conocimiento que decide el "pueblo"), los famosos "tags" en delicious, blogs, "hashtags" en twitter, los que marcamos y calificamos, construimos en última instancia la realidad. La objetividad se sacrifica en cierto modo por el consenso, la inteligencia de las mayorías, pero se hace a conciencia de que la alternativa, los monopolios de conocimiento, no son nada deseables. En este sentido, porque supone una forma genial de poner en práctica de la forma más objetiva posible, eliminando además cualquier prejuicio, la sabiduría de las multitudes.

The Pinky show y la sociedad desinstitucionalizada: 

http://www.pinkyshow.org

Cada noche Pinky intenta dormir un poco.  En esta ocasión es Ivan Illich,  La Sociedad desescolarizada, la obra más conocida de un autor que pudo ser de los pioneros (con Paulo Freire en la misma línea),  en predecir la socidad del conocimiento, en la que el mejor aprendizaje siempre es autónomo, quien se lo impide…

Vivimos en una sociedad institucionalizada: escuelas, hospitales, iglesias, todo instituciones que se encargan de mantenerla y de convencernos de que son imprescindibles.

Muchos estudiantes, especialmente los pobres, saben de forma intuitiva lo que la escuela hace con ellos:  escolarizarlos, confundiendo el proceso con la sustancia. La trampa consiste en hacernos creer que cuanto más tratamiento, mejores resultados.

El niño es escolarizado para que confunda enseñanza con aprendizaje, para que limite el ámbito en el que puede aprender (recordemos la educación expandida),  para que confunda diplomas, grados, con avances en su educación (y el aprendizaje informal),  para que confunda diploma con competencia (evaluación por competencias)…

Aceptar el servicio en lugar del valor, el medio en lugar del contenido,  el tratamiento médico en lugar del cuidado de la salud. La carrera de la rata se confunde con el trabajo productivo, el trabajo social se confunde con la mejora de la dignidad…

Salud, aprendizaje, dignidad, independencia y empeño creativo son definidos como poco más que la performance de las instituciones que persiguen esos objetivos. Su mejora depende de la creación de más instituciones, más recursos para los agentes del mantenimiento de ese equívoco sistema en cuestión…

¿Hasta cuándo la gente va a necesitar educación, hasta cuándo vamos a tener que aprender las cosas enseñados por otros (añadiría que situados de forma artificial en un grado superior. Veíamos el otro día como el aprendizaje puede ser, de hecho, social, haciendo muy importante la presencia de "otros" durante la infancia)?

Más de 15 alumnos no es una clase…
No más de 40. De otro modo no son privilegiados…
No menos de 800 horas, es lo mínimo necesario…
No más de 1100 horas, más serían prisión… ¿No estamos haciendo ingeniería de personas?

La sociedad produce cosas artificiales, personas artificiales, y no lo hace a través del contenido curricular sino a través del ritual que les hace pensar que el aprendizaje ocurre como resultado de ser enseñados. Y no es algo que solo afecte a algunos. Es un proceso que opera en todos nosotros.

Esperemos que nos pase como a Pinky y sigamos trabajando para que estas cosas no nos quiten el sueño. Y sin que nos "aleccionen" otra vez…..

--
virgilio